문화도시부평

접수번호

단체명

대표자명(연락처 끝번호)

비고

8

오○○○○○○

김○○(○○79)

10

파○

윤○○(○○87)

13

지○○○○○○○○

신○○(○○03)

평가 항목(100)

평가 기준

전문성(25)

· 사업 수행에 필요한 전문 지식 평가

현실성(25)

· 지역, 문화예술, 주민 수요, 홍보 등의 이해력 평가

발전성(25)

· 지역문화예술발전에 미칠 단체의 미래 영향 평가

지속성(25)

· 지역 및 주민을 향한 사업의 지속적인 파급성 평가

이번 2차는 지난 1차 공모에 비해 내용면에서 전반적으로 더 충실하였고, 1차에서 탈락한 단체들 역시 2차에 다시 지원하면서 지역에 대한 고민을 보충하였다는 점을 확인할 수 있었다.

그러나 예술의 실험적 의미와 사회에서의 위치에 대한 고민은 여전히 다소 부족하다는 점, 그리고 주민과 함께하는 공동체적 활동에 대한 이해도가 낮다는 점은 여전히 아쉬움으로 남는다.

이제는 실행 과정에서 주민이 단순히 관객으로 참여하는 것이 아니라, 예술가들과 함께 작품을 기획하고 제작하는 과정에 참여할 수 있도록 주민과 예술가 간의 소통과 협력을 위한 다양한 프로그램을 마련하는 것이 필요할 것 같다.